| Madde | Uzmanlar | CVR | I-CVI |
|---|---|---|
| # | Değer | Değer |
Hesaplama Açıklamaları
CVR (İçerik Geçerliliği Oranı)
ne: Maddeyi "gerekli" olarak değerlendiren uzman sayısı
N: Toplam uzman sayısı
Lawshe'nin Minimum CVR Değerleri:
| Uzman Sayısı | Minimum CVR |
|---|---|
| 5 | 0.99 |
| 6 | 0.99 |
| 7 | 0.99 |
| 8 | 0.75 |
| 9 | 0.78 |
| 10 | 0.62 |
| 11 | 0.59 |
| 12 | 0.56 |
| 13 | 0.54 |
| 14 | 0.51 |
| 15 | 0.49 |
| 20 | 0.42 |
| 25 | 0.37 |
| 30 | 0.33 |
| 35 | 0.31 |
| 40 | 0.29 |
I-CVI (Madde Düzeyinde İçerik Geçerliliği İndeksi)
Değerlendirme Kriterleri:
- 1-2 Uzman: I-CVI = 1.0 olmalı (yeşil)
- 3+ Uzman:
- I-CVI ≥ 0.78: Geçerli (yeşil)
- I-CVI 0.70-0.78: Revizyon gerekli (turuncu)
- I-CVI < 0.70: Elimine edilmeli (kırmızı)
Not: Değerler 0 ile 1 arasında değişebilir. Hesaplanan I-CVI değeri 0.79 veya daha yüksek, maddelerin geçerli olduğunu gösterir. 0.70 ile 0.79 arası, maddenin revizyon gerektirdiğini gösterir. 0.70'den düşük değerler, maddelerin elimine edilmesi gerektiğini önerir. Beşten fazla uzmanla, I-CVI için kabul edilebilir değer 0.78'dir.
Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986;35(6):382–5. doi: 10.1097/00006199-198611000-00017.
Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006;29(5):489–97. doi: 10.1002/nur.20147.
CVI (İçerik Geçerliliği İndeksi)
Kabul Edilebilir CVI Değerleri:
| Uzman Sayısı | Kabul Edilebilir CVI Değerleri | Öneri Kaynağı |
|---|---|---|
| 2 | En az 0.8 | Davis (1992) |
| 3-5 | 1 olmalı | Polit & Beck (2006), Polit et al. (2007) |
| En az 6 | En az 0.83 | Polit & Beck (2006), Polit et al. (2007) |
| 6-8 | En az 0.83 | Lynn (1986) |
| En az 9 | En az 0.78 | Lynn (1986) |
Davis, L. L. (1992). Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied Nursing Research, 5(4), 194-197.
Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 382-385.
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: are you sure you know what's being reported? Research in Nursing & Health, 29(5), 489-497.
Polit, D. F., Beck, C. T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Research in Nursing & Health, 30(4), 459-467.
S-CVI/Ave (Ölçek Düzeyinde CVI/Ortalama)
Geçerlilik Kriterleri:
- Mükemmel İçerik Geçerliliği: S-CVI/Ave ≥ 0.90
- Geçersiz: S-CVI/Ave < 0.90
Not: S-CVI'nin geçerliliğini belirlemek için araştırmacılar hala CVI değeri ≥ 0.8 kullanmaktadır. S-CVI ≥ 0.8 ise kategori Geçerli, S-CVI < 0.78 ise kategori Geçersizdir.
Waltz, C. F., Strickland, O. L., & Lenz, E. R. (2005). Measurement in nursing and health research. Springer Publishing Company.
Shi, J., Mo, X., & Sun, Z. (2012). Content validity index in scale development. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban, 37(2), 152-155.
S-CVI/UA (Ölçek Düzeyinde CVI/Evrensel Anlaşma)
Geçerlilik Kriterleri:
- Mükemmel İçerik Geçerliliği: S-CVI/UA ≥ 0.80
- Geçersiz: S-CVI/UA < 0.80
Not: S-CVI/UA ve S-CVI/Ave farklı formüllere sahip ölçek düzeyinde CVI'lerdir. Araştırmacılar, mükemmel içerik geçerliliğine sahip bir ölçeğin 0.78 veya daha yüksek I-CVI'lerden ve sırasıyla 0.8 ve 0.9 veya daha yüksek S-CVI/UA ve S-CVI/Ave'den oluşması gerektiğini önerir.
Davis, L. L. (1992). Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied Nursing Research, 5(4), 194-197.
Shi, J., Mo, X., & Sun, Z. (2012). Content validity index in scale development. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban, 37(2), 152-155.